其实深圳可以做得更好一些
最近深圳市委组织部首次公布经济责任审计的评议结果，22名接受审计评议干部中，3名局级干部评议结果不合格，其中两名已经从原岗位被免职，得到一些好评。不过，据《南方都市报》报道，网友们在叫好的同时，也追问丢了乌纱帽的是谁？是哪个单位的？全部评议内容为何不公布？
其实深圳可以做得更好一些，真正落实国务院在去年颁布的《政府信息公开条例》。能否真正贯彻落实《政府信息公开条例》的精神，能否完整、准确地把政务信息向群众摊开，这不仅关系到能否获得公众的信任和支持，也关系到能否真正发挥信息公开的监督作用。虽然这次是深圳市委组织部的评议，但是也应该根据条例的精神，做到信息公开，更何况不少内容涉及到政府部门呢？
信息公开的灵魂在于让权力在阳光下运行，这样才能发挥公众的监督作用。这次深圳的评议结果中关键的责任部门和人员都没有公开，信息公开的效果是大打折扣的。首先，由于关键信息不公开，公众无法参与监督评议；其次，对于有问题的官员，公众需要知道，他们是否承担了应负的责任？第三，这些官员会不会“异地做官”？因此，有网友认为有作秀之嫌，有网友担心会不会暗箱操作，这就不奇怪了。因此，深圳其实可以做到更好，只要再进一步公开这些官员具体信息，就可以达到信息公开的效果。
我一直认为，以政府信息公开作为切入点，利用体制外的压力推动体制内的改革，不但是推动行政体制改革的契机，而且是目前体制下，预防腐败、加强廉政建设的一个好办法。通过信息公开，把体制外的聪明才智、监督力量引入到体制内，可以解决体制内本身的一些痼疾：
首先，体制外的公开监督没有体制内部的熟人关系和人情网络的顾虑，不存在官官相卫、暗箱操作这些痼疾。
其次，体制外有各种专家、能人，集合众人的智慧可以很快很容易发现问题所在。如果不信，可以看看近年来“周正龙拍虎”等事件中网民等公众参与监督所发挥的效力，摄影师从专业角度提出照片的问题，网友从年画中找出原始的老虎图像，还有人从光线、视角指出照片作假，等等。毛泽东时代我们常说群众的眼睛是雪亮的，为什么现在我们不能充分发挥群众的力量呢？
第三，信息全面彻底公开，不但是事后审计、考核、评议的需要，而且可以起到事前监督的作用，一些预算方案没经过充分讨论就实施了，如果事后审计才发现有问题，去迟了，损失已经产生了。
最后，公众监督的成本效益远较体制内审计、检查要好。再以“周正龙拍虎”事件为例，如果官方组织一个各方专家参与的调查组，那要花费多少行政成本？何况，官方组织这样的调查难免会被体制内人情关系所影响，客观性就难保证。“周正龙拍虎”事件中的确出现了这种情况，最终还是以网上的“打虎队”获得胜利。
在网络技术下，政府部门实现信息公开是一件很容易的事情，公众参与监督、评议也很方便、及时，效率是大大提高了。香港、新加坡在这这方面做的很不错，堪为深圳借鉴。即使在内地，也有一些省市已经取得良好成效。湖北省在2005年初就开始从财政领域试点阳光政务，2006年6月在全省开展财政与编制政务公开，简单点说，就是涉及公众利益的财政专项资金的分配管理、发放标准、发放和领取情况，党政群机关和部分事业单位的机构设置、核编情况、在编人员及任职情况，都必须全面及时在网上公开。现在各地不时捅出一个县十几个副县长等官员超编的问题，但湖北就很难出现这种情况，因为各级政府编制都在网上公开了，一超编就会被群众发现。财政拨款与预算等更是如此。财政问题是信息公开的核心，对监督政府、预防腐败是。
深圳的市民素质比内地要高，网络硬件更发达，其实更有条件建立网上的信息公开平台。从这一点来看，深圳的确有条件做得更好一些。作为特区和创新城市的深圳，一直在学习香港和新加坡建设廉政高效的阳光政府，因此在信息公开上，深圳的确应该做得更好一些。
