港珠澳大桥是鸡肋？

近日在全国两会的新闻发布会上，广东省省长黄华华表示，全国关注的港珠澳大桥融资方案在二月底已达成共识，大桥主体部分投资422亿元人民币，粤港澳三地按香港百分之五十点二、广东百分之三十五点一、澳门百分之十四点七来分摊补贴，具体金额将视乎招标结果而定。然而由于商业融资前景的不乐观，这座争议25年之久的大桥的商业效益及战略价值备受争议。

1983年以来就提出兴建港珠澳大桥的香港商人胡应湘对媒体说，”即使回本期要三百年，也要投资大桥”。作为最早的倡建者，胡应湘对大桥的效益一直信心满满，积极推动三地尽快上马，但是他最近这番话显然流露出对大桥的商业效益没有信心。朋友金心异就认为，胡应湘”显然已不再将这座桥视作一项生意，而成为他毕生的事业”。

港珠澳大桥项目的从环保问题到走向，争议由来已久，反映出珠三角地区之间的利益博弈。最初提议时只是连接香港和珠海，后来澳门积极要求加入，于是就有了单Y方案，再后来深圳提出要加入后就变成双Y方案，但是双Y方案被认为投资成本过高，而且香港财团认为双Y方案会分流珠三角西岸的物流到深圳港口，不利于香港，因此双Y方案在最后被搁置。2006年深圳在眼看双Y方案无法实现后，于是提出要兴建深中大桥，另辟新路。因此，对于港珠澳大桥目前的窘状，深圳应该是最宽心的。

金心异一直跟踪研究港珠澳大桥的发展，而且力主修建深圳至中山的深中大桥。最近他撰文对港珠澳大桥的战略价值表示怀疑，认为港珠澳大桥帮助港商西迁的目的十有八九要落空，珠三角西岸和粤西地区的经济状况难以产生足够多的物流、车流经过大桥，而且大桥建设成本高昂，虽可以节省一定时间但不一定降低运输成本，因此”港珠澳大桥的价值只是完善了香港通往中国大陆的公路网络而已”。他最后提出，港珠澳大桥单Y方案（只连接香港、珠海、澳门三地）是否是一项错误的选择？香港人是否后悔坚拒双Y（港珠澳再加上深圳）方案？

如此看来，港珠澳大桥建成后对珠海、澳门颇为有利，效益明显，而对投资份额不低的香港来说，这个大桥的效益在10年内都可能难见效益，似乎成了一个鸡肋。对香港来说，与内地的经济关系日益密切，迫切需要尽快融入全国的交通网络之中，港珠澳大桥就是沿海高速线路上的一个枢纽，但是从战略上看，由于港珠澳大桥不通铁路，又不连接深圳，不但经济效益不明显，其战略价值就明显要低于深中大桥。

港珠澳大桥是不是鸡肋，我想要从更长远的角度来看待，”鸡肋”也许是一个重大机遇。港珠澳大桥首要功能是加强香港与珠三角西岸地区的联系，其次是沟通香港与广西乃至中南半岛的经济联系。珠三角西岸未来经济发展不充分，港珠澳大桥货流不足够，这也许会让港珠澳大桥成为香港、珠海、澳门之间的城市联系通道。但即使是这样一个城市通道，对香港来说，也不是没有重大战略价值，对广东来说也不是无利可图。我一直认为，珠三角东岸发展空间已趋饱和，香港要成为世界一流大都会，就需要更大的发展空间，特别是容易获得的土地、人才等生产要素，但是目前的深港合作即使再紧密，深圳也难以提供给香港这样一个空间，这也是我对深港大都会不感冒的原因。

当然，香港与深圳的合作空间还是有的，只不过香港的未来发展必须有更开阔的视野，把惠州、珠海、江门、中山等地纳入香港的大都市发展战略之内，因为香港只有一千平方公里的面积，出去山地、海岛，可用土地不多，而惠州、珠海、江门、中山等地还有大量平整的土地可供开发利用。不是担心港珠澳大桥的客货流量不够吗？香港政府就应采取措施，鼓励港商开发珠三角西岸。路是人走出来的，发展的空间也可以自己创造出来。现在港商对大桥的投资兴趣不大？香港政府可以把投资大桥建设与投资珠三角西岸结合起来考虑，激励港商积极参与两大建设，让投资者总有一头有钱赚。

除了发展当地经济之外，我认为香港还应把珠海等地作为卫星城来发展，在当地发展一些为香港人服务的养老、医疗、教育等专门社区，这样既可以利用当地的廉价资源，又可以把香港本地的资源腾出来，降低香港本地生活服务成本，吸引更多高质素人才。香港在珠三角西岸投入的资源越多，港珠澳大桥的价值和意义显然越大，珠三角西岸发展起来对广东来说又何乐而不为呢？