已发2008/10/17 南方都市报[港风徐来]

前日，香港特首曾荫权公布了最新的施政报告，除了应对金融危机部分备受瞩目之外，关于民生的"民心我心"部分也引起香港市民的关注，而其中关于医疗制度改革的部分则更让人感兴趣，一方面是内地也正在进行医疗制度改革，另一方面是香港也搞医改可能让一些内地民众感到迷惑—香港的医疗福利这么好，难道也需要改革吗？事实上，正是因为香港的医疗福利太好了，以至于财政负担很大，政府需要寻求新的解决办法。
据2006年日本的一项研究表明，香港男人在世界上最长命，平均寿命七十九岁；香港女性平均寿命更达八十四点七岁，仅次于日本。香港是世界最紧张繁忙的地区之一，为什么市民更长寿？难道是香港人更懂得养生？香港朋友会自豪地回答说，因为他们拥有世界上最好的医疗制度。
香港医疗制度被认为世界上最好之一，这一制度是上世纪六七十年代在香港经济起飞时逐步建立起来的，到上世纪70年代后期形成比较成熟的体系。 1977年，港府把全港分为5个区，每个区各设立区域枢纽性的中心医院，再配以地区医院、普通诊所和专科诊所，组成综合的区域医疗服务网。香港市民可以去政府医院看病，也可以去政府补助的医院。当然如果有钱，或者买了医疗保险的话，也可以去私立医院。这样，香港就形成公立医院与私人医院并存、大医院与社区医院、私人诊所结合的多层次医疗体系，这一点值得内地借鉴。
去香港公立医院看病只凭身份证即可，费用少得难以想象。公立普通科门诊诊所每次收费37元（港元，以下同），专科诊所每次收费44元。如果要住院的话，普通病房是每天100元（一般情况下医院成本是每天3100元），这包括了一切膳食、住院、化验、药物及手术费用等。也就是说，不管你是因感冒发烧住院，还是因癌症等重大疾病住院，每天都是100元包干。因此，当听说一个朋友在香港做心脏搭桥手术，全部费用不过3000元时，不禁让我们这些刚去香港的内地人士感到惊讶。现在内地人生小孩动辄几千乃至一两万元，而香港平均费用也不过三四百元钱，因为一次生产需要住院的时间不过3-4天。

香港医疗福利很好，不过我来香港几年，几乎还没有享受过，倒不是我很少害病，问题在于去公立医院看病要预约，或者排一两个小时的队。与世界上其他发达地区不同的是，香港私立医院的整体服务质量还比不上公立医院。因此，绝大多数香港市民都选择去公立医院看病。目前公立医院提供了全港94%的医院服务，另外6%由私人医院提供。换言之，香港财政几乎承担了香港绝大部分的医疗服务，而且是高质量完成，但是由于开支庞大，一度出现医疗赤字。根据哈佛大学对香港医疗体系所作的调查报告，香港的医疗制度很难维持下去，如果不改革的话，迟早会破产的。

再加上香港人口日益老化，港府认为有必要检讨并改善医疗制度，自2000年开始积极研究。由于市民认可程度低，过去几年相继否定了包括加税、增加医疗收费或全民保险等医疗融资方案，到今年上半年港府又推出六套医疗改革方案，其中医疗储蓄被认为最值得考虑。

如此看来，香港的医改正好与我们要进行的医改方向相反。我们是医疗服务太过市场化，需要政府更多承担起公共服务的职能，而香港是市民过度依赖公共医疗系统，政府负担过重，需要引进一些市场化的解决办法，毕竟香港不是一个主张高福利的社会。即便要如此改革，香港的医改也始终有一个标准，香港人始终认为医院是公益性的，医生是救死扶伤的，是不能以谋利为目的的。香港的医管局要制定医疗政策、监督医院、考核医生，权力很大，但是医管局的董事却完全不拿报酬，这在高薪养廉的香港显得非常特别。

香港医生的公德心之强、责任心之重、对生命之珍惜，也是香港人能够享受高质量医疗服务的保证。见死不救，败坏医德，这在香港是绝对不能容忍的，所以我们看到非典肆虐期间，香港的医生、护士没有一个临阵退缩的。在内地，我们如果因为在外面吃了不干净的东西而拉肚子的话，医生一般是给你开个药就算了，但是在香港就可以作为特大新闻了，医生要马上报告医管局，当局要马上采取行动查封食肆并调查。如果医生诊治时发现刀伤、枪伤、虐待儿童等有刑事嫌疑的病例，就需要马上报告警方来调查。所以我们在香港电影上就经常看到，黑社会成员受枪击之后，就不敢去医院看病。

因此，不管我们内地的医改怎么改，也不管香港的医疗制度有多少可以借鉴的经验，但我想，有一点是非得借鉴香港的，那就是香港医疗制度赖以支撑的基本理念，香港医护系统的核心价值—尊重生命，捍卫每一个生命的尊严。