深圳是个什么先锋？
“先锋”这个词在文化艺术界几乎用滥了，似乎在华强北裸奔一圈也可算作“先锋”的行为艺术家。近年来这个词用在城市评价上，似乎有了一点新意思，更有人搞出“先锋城市”评选，深圳便是其一，而且排名第五。对于这个排名，有深圳人欢喜，也有深圳人不服，认为深圳理所当然应是排名第一——试问中国有几个城市能比“改革先锋”更“先锋”？当然也有人对这个“改革先锋”“经济特区”嗤之以鼻，近年来内地城市的改革势头多有超过深圳的，深圳徒有“特区”之名尔。
可惜八十年代没有“先锋城市”的评选，否则深圳自可当仁不让，就是排名第一。其实真正的先锋不是说出来的不是评出来的，是做出来的，现在深圳人普遍怀念八十年代，因为那个时代大家有理想有激情更有实干精神。现在一些鲜为人知的改革史料逐渐披露出来，依稀可见当年的深圳实在是比我们想象的还要先锋。八十年代深圳领导人梁湘等就提出要发行特区货币，逐步与港币对接——这不仅仅是设想和方案，而是付诸实施了，报了中央，也印出了特区币，可惜后来因历史原因而夭折。这种例子在深圳的改革历史上不胜枚举。深圳当年不是改革的排头兵么？先锋也是一个排头兵。
现在评选所谓的“先锋”城市，对深圳来说真是莫名的尴尬。这不仅与深圳历史上财经“先锋”过有关，也与“先锋”这个词本身有关。在不同的范畴好不同的语境下，“先锋”的涵义大不相同，意义有时甚至完全相反。就历史上的深圳来说，“改革先锋”是引导和引领当时改革的主流话语，而且不容质疑，只不过深圳走在最前面，具有开拓性。而在艺术领域，“先锋”的内涵更多是偏离主流，处于边缘，而正因为边缘性，这种艺术才独树一帜，其特征主要在于标新立异甚至是特立独行。那么，现在的“先锋城市”到底是要引领主流还是倾向边缘，到底是要特立独行还是要开拓共行呢？“先锋城市”语义本身的混乱不清，不可避免导致“先锋城市”评选标准的含混随意。当然，这个不重要，只要有争议、吸引眼球就是“先锋”！芙蓉姐姐不也是网络时尚先锋嘛！
尽管有人把深圳建设“全球先锋城市”的目标界定在政治、经济、社会、文化各个领域，事实上这是不可能的，除非你硬要给“先锋城市”贴上这样一个标签。来自港台的文化人似乎更清醒点，他们更多从文化艺术领域来探讨深圳再次成为“先锋城市”的可能性。而对此我一点不看好。原因就是众多网友质疑的，深圳除了房价“先疯”了，其他都谈不上“先锋”。我曾经指出过，地价房价高企必然会产生“挤出效应”，中小企业要被逼走，人才也会逃离，文化生态一元化，谈什么“先锋”？最近《南都周刊》推出的“逃离深圳”专题，对深圳来说是最好不过的警示。?/div>
可惜八十年代没有“先锋城市”的评选，否则深圳自可当仁不让，就是排名第一。其实真正的先锋不是说出来的不是评出来的，是做出来的，现在深圳人普遍怀念八十年代，因为那个时代大家有理想有激情更有实干精神。现在一些鲜为人知的改革史料逐渐披露出来，依稀可见当年的深圳实在是比我们想象的还要先锋。八十年代深圳领导人梁湘等就提出要发行特区货币，逐步与港币对接——这不仅仅是设想和方案，而是付诸实施了，报了中央，也印出了特区币，可惜后来因历史原因而夭折。这种例子在深圳的改革历史上不胜枚举。深圳当年不是改革的排头兵么？先锋也是一个排头兵。
现在评选所谓的“先锋”城市，对深圳来说真是莫名的尴尬。这不仅与深圳历史上财经“先锋”过有关，也与“先锋”这个词本身有关。在不同的范畴好不同的语境下，“先锋”的涵义大不相同，意义有时甚至完全相反。就历史上的深圳来说，“改革先锋”是引导和引领当时改革的主流话语，而且不容质疑，只不过深圳走在最前面，具有开拓性。而在艺术领域，“先锋”的内涵更多是偏离主流，处于边缘，而正因为边缘性，这种艺术才独树一帜，其特征主要在于标新立异甚至是特立独行。那么，现在的“先锋城市”到底是要引领主流还是倾向边缘，到底是要特立独行还是要开拓共行呢？“先锋城市”语义本身的混乱不清，不可避免导致“先锋城市”评选标准的含混随意。当然，这个不重要，只要有争议、吸引眼球就是“先锋”！芙蓉姐姐不也是网络时尚先锋嘛！
尽管有人把深圳建设“全球先锋城市”的目标界定在政治、经济、社会、文化各个领域，事实上这是不可能的，除非你硬要给“先锋城市”贴上这样一个标签。来自港台的文化人似乎更清醒点，他们更多从文化艺术领域来探讨深圳再次成为“先锋城市”的可能性。而对此我一点不看好。原因就是众多网友质疑的，深圳除了房价“先疯”了，其他都谈不上“先锋”。我曾经指出过，地价房价高企必然会产生“挤出效应”，中小企业要被逼走，人才也会逃离，文化生态一元化，谈什么“先锋”？最近《南都周刊》推出的“逃离深圳”专题，对深圳来说是最好不过的警示。?/div>
